分类
法律

关于审查现场勘验、检查笔录的问题

一、什么是审查现场勘验、检查笔录

刑事案件的现场勘验、检查是侦查人员利用科学技术手段,对与犯罪有关的场所、物品、人身、尸体等进行勘验、检查的一种侦查活动。

现场勘验、检查笔录是对现场勘验、检查全部过程的详细记录。内容主要包括两个方面,一是记载现场勘验、检查的启动、实施和结束等程序性事项;二是记录现场勘验、检查工作的成果,即侦查人员所发现和描述的犯罪现场及相关证据的具体情况。通常附有犯罪现场照片、证据照片,如果存在现场提取、扣押涉案物品或检材的情况,还会附有物品清单。

现场勘验、检查笔录是《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十条明确规定的八种证据种类之一。

二、现场勘验、检查笔录的意义

现场勘验、检查笔录是连接案发现场、物证、书证和案件事实的纽带。除了自身是对犯罪现场的客观描述外,还反映了案件一些其他证据的来源、印证等情况,直接影响到相关证据来源的可靠性。对办案人员查明案件事实,排除冤假案有着重要的作用。

三、现场勘验、检查笔录的审查重点

关于现场勘验、检查笔录的审查重点,最高人民法院2012年《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第八十八条作出了明确的规定:

第八十八条   对勘验、检查笔录应当着重审查以下内容:

(一)勘验、检查是否依法进行,笔录的制作是否符合法律、有关规定,勘验、检查人员和见证人是否签名或者盖章;

(二)勘验、检查笔录是否记录了提起勘验、检查的事由,勘验、检查的时间、地点,在场人员、现场方位、周围环境等,现场的物品、人身、尸体等的位置、特征等情况,以及勘验、检查、搜查的过程;文字记录与实物或者绘图、照片、录像是否相符;现场、物品、痕迹等是否伪造、有无破坏;人身特征、伤害情况、生理状态有无伪装或者变化等;

(三)补充进行勘验、检查的,是否说明了再次勘验、检查的原由,前后勘验、检查的情况是否矛盾。

主要是进行三个层面的审查,即合法性、客观性和关联性。

1.合法性。法律规定了现场勘验、检查的程序规范,最高人民法院、最高人民检察院、公安部均有具体的规定。重点审查现场勘验、检查是否依法进行,笔录制作是否符合法律及有关规定的要求,是否存在侦查人员、现场勘查人员应回避而未回避的情况,相关人员是否签名或盖章等。

2.客观性。重点要审查笔录内容是否全面、详细、准确、规范:事由、时间、地点、人员、位置等情况;勘验、检查工作的过程;现场、物品、人身、尸体等位置、特征等详细情况。关注笔录的文字内容与实物、绘图、录像和照片是否相符;固定证据的形式、方法是否规范、科学等。

3.关联性。重点审查现场勘查笔录能否与案件其他证据相互印证,有无矛盾。

四、实践中遇到的问题

1.没有勘验、检查人员签字,或签字的人不是勘验、检查人员。

2.没有见证人签字。

3.勘验、检查笔录所记载的工作时间、参与人员、现场情况等内容与卷内其他材料(通常是侦查机关出具的扣押物品清单、书面情况说明等)的内容存在矛盾。

4.某些在现场被提取、扣押的物品或检材,在现场勘查笔录中没有反映或没有准确反映这些物品在现场的情况。比如某抢劫案,卷内有关于在犯罪现场所提取血迹的鉴定报告,但现场勘查笔录中没有记载该血迹的位置、特征等情况,亦没有提取情况。

5.现场勘查时,遗漏了重要证据没有提取。比如某杀人案,卷内其他证据证实被告人作案时随身携带了一把刀,该刀被弃置在犯罪现场。勘查人员没有在现场发现这把刀,而是由被害人亲属事后在装修房屋时发现,并送交侦查机关。再比如,某抢劫案,笔录和照片都反映犯罪现场有多处血迹,但侦查机关没有对血迹进行提取。

6.该做技术鉴定的没做技术鉴定。比如某抢劫案,侦查机关在犯罪现场找到一把疑似作案工具的刀(后经被告人辨认,该刀系其作案时使用的刀具),但没有对其上多处痕迹做提取和鉴定,亦未提取刀具上的指纹。

五、发现问题怎么处理

能够进行证据补强的则进行补强,比如协调检察机关、侦查机关进行补充侦查,包括对已发现问题作出合理解释或说明,或补查出其他证据加以印证等。

勘验、检查笔录存在明显不符合法律、有关规定的情形,侦查机关不能作出合理解释或者说明的,不得作为定案的根据。

需要强调的是,我在第四点中列举的问题里,有一部分内容严格地说不属于现场勘查、检查笔录自身问题的范畴,而是侦查工作没有做到位的情况。“明显不符合法律、有关规定的情形”,应限于现场勘验、检查笔录的合法性、合规性的审查。

以上内容,仅属个人见解,如有不当之处,欢迎指正。我也会随时保持此文的修订和补充。希望能有更多的人总结问题、交流经验,共同学习和进步。

关联文章:刑事案件证据审查常见问题

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注